Řetězce dodávek s pevnou cenou

Volatilita dodavatelského řetězce není nic, co by nemohl vyřešit smlouva s pevnou cenou, píší Sarah Rutnah, Thomas Winstanley a Sonia Vilar z Dentons právní kanceláře.

V dobách ekonomické a politické volatility nabízejí smlouvy s pevnou cenou vítanou ochranu podnikům, které hledají jistotu a kontrolu nad náklady na dodavatelský řetězec. Takové smlouvy se obvykle používají v situacích, kdy má kupující pocit, že existuje významné riziko cenové volatility, například při dodávkách určitých surovin, jako jsou minerály a kovy, nebo měkkých komodit, jako jsou obiloviny, káva, kakao nebo ovoce.

Mohou být také užitečné pro organizace, které si nemohou dovolit vyčerpat zásoby určitých produktů, nebo pro podniky zaměřené na spotřebitele, jako jsou maloobchodníci, kde je jistota ceny a dostupnost klíčová pro konkurenční pozici a důvěru zákazníků. Po širokém přijetí během pandemie Covid-19, kdy byly dodavatelské řetězce vážně narušeny a vedly k náhlým a výrazným nárůstům cen, popularita smluv s pevnou cenou v dodavatelském řetězci poklesla, jakmile se omezení související s Covid-19 uvolnila a globální ceny se vrátily zpět dolů.

Ale zatímco mnoho se snažilo najít způsoby, jak se vyhnout smlouvám s pevnou cenou, volatilita nezmizela. Přetrvávající konflikty, které ovlivnily námořní trasy, extrémní povětrnostní události, které zasáhly sklizně, a zavádění a eskalace tarifů v některých mezinárodních obchodních vztazích, jsou mezi faktory, které znovu zaměřily pozornost na to, jak mohou být smlouvy využity k zmírnění nejistoty v globálním obchodu.

Smlouvy s pevnou cenou jsou svou povahou často neflexibilní. Obvykle neobsahují mechanismy pro úpravu ceny nebo klauzule o zvýšení ceny, které jsou běžné ve standardních smlouvách a umožňují dodavateli zvýšit cenu v reakci na rostoucí náklady třetích stran v dodavatelském řetězci.

Která strana v obchodním vztahu je odpovědná za jaké úkoly, rizika a náklady, je obvykle určeno standardními Mezinárodními obchodními podmínkami – nebo „incoterms“ – dohodnutými stranami jako součást smlouvy. Pokud smlouva výslovně neupravuje tarify – například v mechanismu úpravy specifickém pro tarify – obecně platí, že právní povinnost platit dovozní tarify nese dovozce (kupující).

Deset z jedenácti uznávaných incoterms klade odpovědnost za tarify (a další celní poplatky) na kupujícího, výjimkou je Doručeno s placením cel (DDP), který zavazuje prodávajícího k úhradě těchto nákladů. Pokud jsou smlouvy mlčenlivé o incoterms, předpokládá se, že náklady na dovoz nese kupující.

I v případech smluv s pevnou cenou, kde jsou tarify výslovně pokryty, je nepravděpodobné, že by dodavatel souhlasil s pokrytím plného rozsahu jakéhokoliv zvýšení tarifů po uzavření smlouvy – například takových, jaká byla v USA v roce 2025. Je pravděpodobnější, že dodavatel souhlasí s úhradou pevné částky za tarify – například pokrytím sazby tarifu platné v době uzavření smlouvy – což znamená, že kupující bude muset doplatit rozdíl, pokud sazby vzrostou.

U smluv, které umožňují flexibilitu ohledně toho, kdo hradí změny v dovozních poplatcích a tarifech, bude pravděpodobně záviset na tom, která strana má v dané obchodní situaci větší vyjednávací sílu. Pokud smlouvy výslovně odkazují na kroky vlád nebo správ, mohou dovozci potenciálně uplatnit ustanovení o „změně zákona“ a tvrdit, že zvýšení tarifů je vládní opatření, které jim umožňuje požadovat úpravy cen nebo sdílení nákladů.

Strany se mohou dohodnout na rozdělení nákladů na zvýšení tarifů, pokud by například jinou možností bylo úplné zrušení smlouvy. Z pohledu smluvního práva jsou odchylky v tarifech a dalších dovozních nákladech obvykle považovány za samostatné od ostatních problémů v dodavatelském řetězci – například zvýšení nákladů na produkt nebo na dopravu.

Takové situace mohou nastat například tehdy, když je zdroj produktu umístěn v zemi, kde vypukla válka nebo došlo k přírodní katastrofě – například – což znamená, že dodavatel musí hledat jiný zdroj, který může být dražší (nebo uplatnit vyšší moc, pokud je nemožné smlouvu splnit). V takových případech je obvykle na dodavateli, aby vyřešil svůj vlastní dodavatelský řetězec, a není povinen zapojovat kupujícího, pokud nemění specifikace dodávaného produktu.

Ačkoliv rozšiřování konceptu smluv s pevnou cenou na pokrytí nestability tarifů pravděpodobně většina dodavatelů nepřijme, širší obrázek volatility stále znamená, že existují výhody zajištění nákladů na dodávky. Ačkoliv zafixování garantované nákupní ceny obvykle znamená placení prémií nad tržní sazbu, podniky, které vědí, za jakou cenu budou produkt po určitou dobu nakupovat, si mohou lépe plánovat.

Přesto je rozumné zahrnout do smluv možnosti ukončení smlouvy s pevnou cenou, pokud by změny v obchodním prostředí učinily takové dohody neefektivní. Mechanismy eskalace, například alternativní řešení sporů, mohou být také užitečné pro to, aby se strany mohly znovu dohodnout na podmínkách.